Re: Ограждение территории и вьезд

[AlexKit]

Решетка летнего сада не мешала вам его видеть со стороны, но давайте закроем ворота, и честно ответим, что ходить по летнему саду она все-таки не позволяет.

Мир неидеален, и что будем делать? Деградировать дальше или все-таки стараться его улучшить?

Не упрекайте меня в этом. предмет нашего спора - забор. Вы его сторонник, а я - противник. Речи об эстетических свойствах забора не шло.

Мы далеки от теории и этому есть причины. Одна из них - элементарное невежество. Когда люди свободно общаются, знакомятся, проводят вместе время во дворе, формируется община, маленькая деревня, где все друг друга знают в лицо и могут заметить подозрительных людей. Это путь к безопасности.

Это про штраф за распитие спиртных напитков за пределами личной кельи. Штрафов за угон машины нет, может, этим объясняется столь холодное отношение к этой проблеме.

Это цитата. А ощущение неотвратимости наказания не возникнет, если все будут молчать, потому что что-то нехорошее происходит за забором и их лично не касается. У них-то все ок, они в домике.

Да нигде в развитых странах заборов нет. Это участь настигает общество при его сословном неравенстве, когда "господа" не хотят видеть "остальной сброд". Обилие заборов действительно объясняется криминагенной обстановкой, но одновременно и провоцируется ей, поскольку демонстрирует недоверие и безразличие к другим, а не сплоченность и взаимную поддержку.


Спасибо за ссылку, прогресс не стоит на месте. Кстати, во многом благодаря именно обмену знаниями. Видео youtube с ночной съемкой авторегистратора Garmin тоже идеальное, но при покупке стало ясно, что видео преувеличивает характеристики ночной съемки. Правда, там нет ИК подсветки.
Мой опыт богат двумя случаями порчи авто. Первый - разбили стекло. Свои же, внутризаборные. Выражали протест против парковки на их и только их месте. Очень активные граждане, их бы рвение да в нужное русло.
Второй случай как раз связан с качеством ночной съемки, так как техника была современная (на первом этаже располагался офис It-компании с круглосуточной охраной) но запечатлела лишь факт, что кто-то влез в машину и попытался завести. Наличие камеры злоумышленника не остановило. Сделав пару попыток и проехав пару метров, он заглох и тут же бросил машину.

Я не против видеонаблюдения, если оно действительно эффективно.

Против забора есть еще один веский аргумент - дополнительные налоги и ремонт асфальта за свой счет. Установка забора - это не единовременные траты.

[Михаил]

Решетка летнего сада не мешала вам его видеть со стороны, но давайте закроем ворота, и честно ответим, что ходить по летнему саду она все-таки не позволяет.

Забор и запертые ворота - это вообще-то разные вещи. Может быть забор и свободный проход - это позволяет охране легче контролировать территорию.

Мир неидеален, и что будем делать? Деградировать дальше или все-таки стараться его улучшить?

Не упрекайте меня в этом. предмет нашего спора - забор. Вы его сторонник, а я - противник. Речи об эстетических свойствах забора не шло.

Повторяю - я не сторонник, но и не противник забора как такового. У меня двоякое к нему отношение. Если просто ставить забор - я против. Если красивый - я не против. Эстетика для меня главнее, так как это и есть комфорт.
По работе я вижу в Подмосковье ОЧЕНЬ много заборов и в большинстве случаев они оправданы. Тем, что ждать людям наступления "светлого будущего" не хочется, они хотят жить и получать свою малую толику комфорта и безопасности.
И я прекрасно понимаю тех, кто активно выступает за забор.
Ваша точка зрения про общее пространство и уютный дворик мне нравится, а вот точка зрения - пусть мальцы разрисуют весь подъезд, дом и авто - совсем нет. По этой причине многие и перебираются в новое жильё, чтобы избежать текущего состояния и пожить в комфорте.
К графити отношусь нейтрально-положительно, когда это красиво. И очень отрицательно, когда это выражается в пометке места своей калякой-малякой (напоминает, как собачки место метят).

Видео youtube с ночной съемкой авторегистратора DOD

Видеорегистраторы - это совсем другой класс, любительский. Там оптики нет как таковой, что она может показать? В качественных камерах, как и в дорогих фотоаппаратах - оптика стоит хороших денег, но и показывает лучше.
Но на большинстве объектов камера используется не для опознания лица, а просто для того, чтобы увидеть, что кто-то что-то делает нехорошее и охранник среагировал. Для записи лиц и деталей используется как раз дорогая качественная техника, но уже гораздо реже (опять же исходя из того, что хоть фото крупным планом полиции отдай - не факт что будут искать).

[AlexKit]

Думаю, мы друг друга поняли). Нельзя уходить в крайности, бояться за родную скамейку и никого на нее не пускать. С другой стороны, нельзя оставлять вандализм без должного внимания.

Вывод такой: надо широко взглянуть на проблему, взвесить все за и против и принять решение, которое удовлетворит большинство.

[Алина]

Уважаемый AlexKit, уточните, пожалуйста, чьё мнение Вы выражаете? Будущего жильца дома, ЦИ, будущей УК или жителя соседнего двора?
Если Вы приводите в пример Штаты, так ограждения там широко используются. По крайней мере, в Далласе, Сан-Франциско и Бостоне. Свобода и открытость?! В Далласе достаточно было остановить авто на парковке у одного из магазинчиков с надписью "только для клиентов". Через пару минут вышел представитель этого магазинчика и стал уточнять, будем ли мы что-то покупать. Услышав отрицательный ответ попросил немедленно убрать машину и пригрозил полицией. Это при том, что парковка была мест на 20, а стояли на ней 2-3 авто.
Развитые страны? Если Вы о Швейцарии, Англии, Франции, Италии и пр., так там ограждения тоже широко применяются, как и камеры по периметру. Просто решетки могут быть воздушными или обсажены живой изгородью, и глаз за них "не цепляется". А результаты игр Европы в чрезмерный либерализм мы все сейчас можем наблюдать. Кусают себе локти и прочие места.
Об эффективности работы системы защиты интересов граждан в нашей стране могу рассказать ещё не одну историю. Но, на мой взгляд, примеров уже было достаточно.

[Александр Шульц]

Ой трудно будет найти консенсус. Меня так вообще забор интересует исключительно с эстетической точки зрения, а не охранной. Хочу уют и чтобы глаз радовался, когда домой буду приезжать. Поэтому согласен даже на низкий забор, но красивый, чугунный. Но под него и фонари уличные желательно чугунные. Насчет вандализма, не думаю, что и правда стоит его опасаться так уж сильно. В соседних дворах все в пределах нормы. Тогда и в лифтах нужно ставить камеры и в подъездах на каждом этаже. Мне например лифт или стену на лестничной площадке намного больше жаль, чем, те дебильные скамейки, которые у нас во дворе. По мне их лучше вообще бы не было. Поэтому насчет видеонаблюдения, простите Алина, но меня вычеркивайте из союзников. А вот за благоустройство преддомовой территории, я обеими руками. То что сделано сейчас, я не считаю благоустройством. И думать нужно уже что-то с парковкой. Может быть писать в ЦИ , что бы они заасфальтировали еще площадку где-нибудь. Реально же полная ж..а нас ждет с парковкой. Рядом с домом где я сейчас живу, огромная площадка и на ней всего 80 машин. Рядом с БП2 даже такой площадки нет. Куда 200 машин впихивать будем?

[Olga]

Я согласна с Александром во всем. Идея с письмом в ЦИ по поводу дополнительной асфальтовой площадки очень заманчива. Но не они же решают, где и что асфальтировать. Мне кажется, что им выделяется эта территория управой, хотя я могу ошибаться. У нас сейчас тоже рядом с домом есть площадка машин на 50-60 точно, но она образовалась лишь из-за того, что там снесли девятиэтажку.
Насчет видеонаблюдения пока точно не могу сказать. Возникает множество НО с ним. Кто будет устанавливать, кто буде просматривать, кого сажать за просмотр съемки и так далее. Таки вопросы уже нобходимо с УК решать.

[Александр Шульц]

Может быть в префектуру писать? Там где сейчас СУ155 устроил долгострой со своими двумя вонючками между нашим домом и Беломорской, да и там, где сейчас вагончики продавцов квартир стоят, можно было карман для стоянки сделать. Можно заодно и через дорогу, на месте зачем то огороженной площадки под не будет строится метро, так зачем пропадает место. Там думаю и БП1 обрадуется. А ведь я писал, у нас хотят еще отобрать парковочные места на месте будущего ФОК (я уже писал в другой теме). Ну не совсем у нас, но у всех близлежащих домов. Но там, надеюсь и со второй попытки не найдется "дураков" желающих участвовать в конкурсе.

[Алина]

Александр,
Тема называется "Ограждение территории и въезд". Вас по этому вопросу записывать в союзники или вычеркивать из списка? Мотивации у каждого могут быть быть разные. Но для принятия итогового решения это совершенно не важно. У себя в мыслях я тоже рисую благородный, кованый забор, облагораживающий вид всего района. Никто не говорит, что это должны быть 4-х метровые глухие щиты.
Касательно уюта, то для меня он в первую очередь начинается с отсутствия переполненных урн с разбросанными рядом с ними обёрток, оставленной тары и расписанных стен и детских площадок. Я за дальнейшее благоустройство нашего двора и замену фонарей и лавок, но давайте будем честны - без ограждения они будут радовать нас недолго. Моя мама - учительница в средней школе. Вместе с детьми и их родителями они решили обустроить близлежащую территорию - поставили скамью и высадили несколько деревьев вокруг. Всем этим они и жители наслаждались ровно неделю. Затем и лавка, и деревья исчезли. Все знали, что это было создано руками детей. И ведь кругом были сплошь приличные люди.
Предложение об установке видеонаблюдения поступило от AlexKit. Правда сейчас он выступает против и относит их к элементам полицейского государства. То ли разобрался в их неэффективности, то ли за это время успел поменять своё мнение. Что тоже может быть.

[Александр Шульц]

Да за забор я:-) И как-то всяко разно, конечно он защитит. Конечно не на много процентов. Но если даже на 10, то и то считаю это уже вариантом. Все равно не всяк войдет на территорию. Кстати, может быть было бы правильно, чтобы мусорные контейнеры были за изгородью. Ну , на случай, если сборщики вторсырья захотят покопаться в них, пусть это делают за территорией БП2. И еще я вот подумал, а как быть с проходами, где лесенки? Не ставить же там калитки с ключами или магнитными карточками.

[Александр Шульц]

Только не такой забор! Ненавижу желто-зеленые городские откорячки.

[AlexKit]

Я будущий житель и я против забора. Это некрасиво. Это неудобно ни мне, ни окружающим.

Тем более его надо
а)купить;
б)установить;
в)платить дополнительные налоги за территорию;
г)ежегодно ремонтировать асфальт за свой счёт;
д)регулярно обновлять покрытие забора;
е)оборудовать калитками и воротами или шлагбаумом (или шлагбаумами в зависимости от организации движения и наличия разворотной площадки)
ж)чинить шлагбаум(ы) после заезда спецтехники;
з)организовывать вывоз мусора.


Когда все вокруг понаставят шлагбаумы, большинство жильцов будет на обочине парковаться. Безопасности - хоть отбавляй. Очень удобно фары вынимать, зная, что хозяин закрыт за забором. Даже смешно.

Если видеонаблюдение эффективно в ночное время, то моё согласие или несогласие будет зависеть от расходов на его установку и содержание.

[AlexKit]

Не отрицаю наличия заборов в развитых странах, но хочу обратить внимание на характер территории, которую они ограждают. Это преимущественно режимные объекты - посольства, больницы, школы и сады, промзоны, тюрьмы. Не могу похвастаться доскональным знанием периферии европейских столиц, но в центре (историческом или деловом) заборы глаз действительно не режут.

[Александр Шульц]

На мой взгляд:

"Я будущий житель и я против забора. Это некрасиво."
Ерунда какая. Забор это красиво. Главное, что бы было органично и со вкусом.
"Это неудобно ни мне, ни окружающим."
Совершенно верно парировал Михаил:
"Может быть забор и свободный проход - это позволяет охране легче контролировать территорию."
А от себя добавлю, что я как раз тоже писал, что баррикадироваться то не обязательно. Оставить свободный вход через лестницы, центральные ворота, еще там где, нужно смотреть. Можно невысокий забор, чтобы не раздражать соседей. Но даже такой забор возможно будет посылать сигнал в мозги нелицеприятным элементам общества, что де мол тут люди бдят за своей территорией и могут наказать. Поэтому лучше иди ка ты мимо и гадь где-нибудь в другом месте. Или подумает и вообще не станет этого делать. Ну, мне так кажется.

[Александр Шульц]

Но и AlexKit прав:
Тем более его надо
а)купить;
б)установить;
в)платить дополнительные налоги за территорию;
г)ежегодно ремонтировать асфальт за свой счёт;
д)регулярно обновлять покрытие забора;
е)оборудовать калитками и воротами или шлагбаумом (или шлагбаумами в зависимости от организации движения и наличия разворотной площадки)
ж)чинить шлагбаум(ы) после заезда спецтехники;
з)организовывать вывоз мусора.

Но может быть не так страшен черт?
- а и б объединяются скорее всего. И если со всех жильцов деньги собрать (вот это конечно проблемма), то сумма не заоблачная получится.
в) а вот это сюрприз. и тут нужно разобраться. Вот этого совсем бы не хотелось.
г) с чего вдруг, если мы не ограничиваем въезд и вход на территорию. Это же все равно, что цветочков насадить
д) поэтому и говорю, что нужен качественный, кованный, тогда и не нужно каждый год красить желто зеленой краской. Ну а раз в несколько лет собрать с жильцов опять же на покраску, если понадобится
е и ж не нужно. так что этот пункт вычеркиваем
з) а вот это я уже предлагал тоже. если это реально, контейнеры поставить за территорией. Да и опять же, мы же никого не ограничиваем. Почему мы сами должны мусор вывозить?

Так что, аргументы, кроме в), не убедительные.

[Александр Шульц]

Еще раз, на всякий случай пишу свое мнение. За видеонаблюдение я против. Считаю ненужным гемороем. Может быть и небесполезным, но соотношение, затраты/выхлоп, стремится к бесконечности.
P.S.
Как то высокопарно получилось в конце:-))